domingo, 10 de junio de 2012

MI PROYECTO IV (CUERPO DEL PROYECTO)


3.CUERPO DEL PROYECTO
3.1. Antecedentes
3.1.1. Delimitación del campo
En lo que se refiere al universo establecido para el proyecto de investigación, el estudio se dirige a los 15 estudiantes matriculados en 2º de Bachillerato de un IES público de la comunidad autónoma del Principado de Asturias. 
Se eligen estudiantes de dicho nivel educativo por no ser obligatorio, por lo que se entiende que tendrán unas inquietudes culturales mayores y un elevado interés por acceder a distintas fuentes de información y comunicación, con lo que se supone que el uso que le darán a Internet superará la barrera del ocio y puro entretenimiento.
El grupo objeto de la investigación es ligeramente heterogéneo; el rango de edades oscila de los 17 a los 19 años de edad, sus viviendas están ubicadas en casco urbano y en zonas rurales. Heterogéneas son también las estructuras familiares de las que provienen así como el nivel cultural de sus familias.
Si bien todos estos factores sociales, económicos y culturales son relevantes, no debe perderse de vista que el estudio se va a centrar principalmente en la utilización, capacidad y conocimiento de las TIC, concretamente de las herramientas de la web 2.0 en función del contexto físico en el que esté ubicada su vivienda.
3.1.3. Definición conceptual
§         JUM: jóvenes usuarios de medios
§         TIC: tecnologías de la información y la comunicación, agrupando todos los elementos y técnicas empleados para la transmisión y tratamiento de la información. 
§         Herramientas web 2.0: herramientas que se encuentran disponibles en la web actual: interactiva y colaborativa. Estas herramientas se caracterizan por las posibilidades que ofrecen a los usuarios de tener un doble rol: ser protagonistas y público de la información que circula por la web: redes sociales, blog, foros…
§         Entorno rural: Región con menos de 150 habitantes por kilómetro cuadrado
§         Entorno urbano: Núcleo de población con al menos 10.000 habitantes.
3.2. Construcción del objeto de investigación
3.2.1. Delimitación del objeto de investigación
Este proyecto está centrado en la investigación del uso de que hacen de las herramientas de la web 2.0 lxs 15 alumnxs de 2º de Bachiller de la rama de Ciencias de un IES público de la comunidad autónoma del Principado de Asturias.
Para ello realicé unas entrevistas no estructuradas y abiertas (aunque con el objetivo de recabar la misma información sobre ellxs) a dichos jóvenes para comprobar si realmente existen diferencias en el uso de internet, de las redes sociales… derivadas del entorno social en el que habitan.
Este grupo está compuesto por 15 jóvenes de entre 17 y 19 años. Por deseo expreso de los mismos sus datos personales así como los de su Centro Educativo se mantendrán en el anonimato.
El objetivo de este proyecto de investigación es conocer la influencia del entorno en el que habitan lxs jóvenes en la potencial aplicación de las herramientas de la web 2.0. Esto implica conocer los siguientes aspectos:
§         Los recursos tecnológicos (Ordenador, conexión a internet, telefonía móvil…) de los que disponen las personas objeto de estudio.
§         Las horas que dedican a navegar por la red diariamente.
§         El grado de utilización de herramientas de la web 2.0: correo electrónico, foros, blogs, redes sociales..
§         Los motivos por los que utilizan dichas herramientas.
§         La valoración que le dan a las posibilidades que ofrecen las mismas.
No es objeto de estudio en este caso otros aspectos relacionados como podría ser la situación familiar de cada sujeto a investigar, ni el nivel socioeconómico ni cultural que les rodean.En efecto, conviene aclarar que el estudio que se plantea se centra específicamente en analizar las posibles influencias del medio sobre el uso de las TIC por parte de los jóvenes.
3.2.2. Formulación de hipótesis
La hipótesis principal de esta investigación es que la zona en la que esté ubicada la vivienda no tiene por qué condicionar el uso de las TIC ni de las herramientas de la web 2.0.
El objeto de este proyecto es conocer el uso que hacen de las herramientas de la web 2.0 el grupo concreto de alumnxs de 2º de bachillerato de la modalidad de Ciencias, para determinar si existen diferencias entre ellxs, pudiendo ser el lugar de residencia una situación de desventaja a la hora de acceder a la información y a la construcción del conocimiento.
3.3. Diseño metodológico
3.3.1. Justificación metodológica
El análisis de los resultados está encaminado principalmente a comprobar si existen o no diferencias en el uso de las TIC y la conectividad derivadas del contexto en el que habitan (rural o urbano), aunque también están apareciendo diferencias como resultado de las características sociales, económicas y/o culturales de sus familias.
Se ha elegido al alumnado de 2º de Bachiller porque al no ser ésta una etapa de la educación obligatoria, se supone que la mayoría de lxs jóvenes que lo cursan tienen un nivel cultural medio alto y otro tipo de inquietudes.
Para indagar en el uso que hacen los JUM objeto de estudio, se ha mantenido contacto con ellos a través de entrevistas personales cara a cara. Se utiliza una grabadora y se parte de un guión que no se sigue a pies juntillas, dando cabida a comentarios enriquecedores por parte del entrevistadx.
El fin último de esta investigación es conocer en qué situación se encuentran las personas objeto de estudio en relación con las herramientas de la web 2.0.
En este sentido, se han articulado tanto la perspectiva cuantitativa como la cualitativa. La cuantitava es la mejor manera de obtener datos numéricos como disponibilidad de equipos informáticos, conexiones a internet, horas de dedicación…; por otro lado, se utilizará la perspectiva cualitativa para obtener aspectos como la valoración de las TIC, usos que se les dan…
Por otro lado, la perspectiva emic se postula como la más pertinente dado que los datos a analizar provienen de los sujetos investigados.
3.3.2. Programa o plan
3.3.2.1. Objetivos específicos
El objetivo general del proyecto es conocer si existen diferencias en cuanto a los medios tecnológicos de los que disponen y los usos que hacen de estos entre el alumnado de 2º de bachillerato de un IES público de asturias perteneciente a una zona urbana y el perteneciente a zonas rurales.
Este objetivo se desglosa en los objetivos específicos siguientes:
1. Analizar de cada alumnx si:
a)Disponen de equipos informáticos en su casa (cuántos)
b) Cuentan con un equipo para uso propio
c)Disponen de conexión a Internet en el hogar
d)Tienen algún otro dispositivo con conexión a Internet (cuales y cuantos)
2. Comprobar cuántos de ellos utilizan las herramientas de la web 2.0 diariamente o con otra frecuencia.
3. Conocer qué usos les dan a dichas herramientas
4. Conocer la importancia que le dan a las posibilidades que ofrecen las mismas.
5. Estudiar si las diferencias en las respuestas coinciden con diferentes zonas de residencia.
3.3.2.2. Detalle de los métodos de recolección y análisis
El proyecto se divide básicamente en 4 fases:
1.- Diseño de la investigación
2.- Recopilación de información.
3.- Análisis de datos
4.- Producción de resultados
Antes de comentar más en detalle la metodología a seguir, conviene aclarar algunos de los condicionantes de partida del proyecto:
Confidencialidad: Si bien la información a tratar no es excesivamente compremetedora, de acuerdo al deseo expreso de los sujetos a investigar todos los datos serán tratados con rigurosa confidencialidad hecho por el cual no se desvelará en ningún momento nombres ni de los sujetos del estudio ni del centro educativo al que pertenecen, garantizando así el anonimato de los mismos.
Las técnicas de investigación utilizadas a lo largo de las distintas actividades planteadas para la realización del proyecto son las siguientes:
1.-  Diseño de la investigación. Del 30 de abril al 6 de mayo de 2012: Elaboración del diseño de la investigación y contacto con el grupo de jóvenes objeto de la misma para solicitar su participación, asegurando la máxima confidencialidad de sus datos.
2.- Recopilación de información. Del 7 al 20 de mayo de 2012. Realización de las entrevistas a los sujetos objeto de la investigación.
3.- Análisis de datos. Del 21 de mayo al 3 de junio de 2012. Análisis de los datos obtenidos con las entrevistas realizadas y redacción de conclusiones.
4.- Producción de resultados. Del 4 al 10 de junio 2012. Redacción del informe de investigación y jornada de difusión de resultados.
En esta fase, en función de los resultados obtenidos, se va a tratar de analizar tendencias y patrones de comportamiento del universo analizado siempre bajo condiciones de objetividad. De este modo, se pueden extraer las conclusiones derivadas del estudio e inferir las causas que derivan a las mismas.
En todo caso, se valora la posibilidad de hacer una puesta en común de los resultados del estudio con los participantes del mismo, a partir de la muestra de datos agregados. Esta jornada de difusión de resultados podría realizarse en una reunión general.
3.3.2.3. Calendario o plazos
La duración estimada del proyecto es de 6 semanas desde la puesta en marcha del mismo, que como se comentó en anteriores puntos comienza con la elaboración del diseño del mismo. La distribución temporal de las actividades planificadas están recogidas en el anterior apartado 3.3.2.2. El detalle de los métodos de recolección y análisis se refleja en la siguiente tabla:

S1
S2
S3
S4
S5
S6
Diseño de la investigación






Contacto con los sujetos a investigar






Realización de entrevistas






Análisis de datos






Redacción de las
conclusiones






Elaboración de informes






Difusión de los resultados






En la anterior tabla S1, S2… hace referencia a las semanas a lo largo de las cuales se realizan las actividades del proyecto.
3.3.2.4. Recursos
A nivel de materiales, el proyecto no precisa de adquisiciones específicas, se utilizarán:
§        Ordenador.
§        Software de procesamiento de texto y de procesamiento de cálculo (Microsoft office, Word y Excel)
§        Grabadora
§        Impresora y fotocopiadora.
En cuanto a instalaciones el proyecto se desarrollará en las dependencias propias del Centro.
Respecto al aspecto temporal, destacar la dedicación del equipo investigador y en menor grado la dedicación por parte de las personas que componen en universo en lo que se refiere a asistencia a las reuniones y cumplimentación de cuestionarios.
3.3.2.5. Presupuesto
El coste económico que supondrá este proyecto es mínimo, dedicación del equipo de investigación aparte, el gasto básico se refiere a materiales de oficina, principalmente papel.

MI PROYECTO III (TÍTULO Y PRESENTACIÓN)


1.TÍTULO
Estudio de la influencia del la zona de residencia (urbana o rural) en el uso de las herramientas de la web 2.0 por parte de los JUM.
2.PRESENTACIÓN DEL PROYECTO
La sociedad actual se encuentra profundamente marcada por las tecnologías de la información y la comunicación, las cuales posibilitan medios de interacción, participación, implicación, organización social… superando cualquier barrera temporal, espacial, física…
Hoy en día la inmensa mayoría de lxs jóvenes utilizan Internet diariamente, ocupando un lugar muy importante en sus vidas. No obstante, pueden existir barreras que separen a algunxs de la Red.
En este proyecto se plantea un estudio del uso que dan de dichas tecnologías los jóvenes y si dicho uso se encuentra condicionado por el lugar en el que viven, para lo que se entrevistará a un grupo de estudiantes de 2º de bachillerato de la modalidad de Ciencias de un IES público del Principado de Asturias.

PROYECTO II

Mi proyecto se está centrando en la investigación del uso que hacen de las herramientas de la web 2.0 lxs alumnxs de 2º de Bachiller de un IES público de mi comunidad autónoma (Asturias). Los datos del Centro Educativo así como el de los JUM entrevistados van a permanecer en el anonimato por deseo expreso de los mismos.

El análisis de los resultados está encaminado principalmente a comprobar si existen o no diferencias en el uso de las TIC y la conectividad derivadas del contexto en el que habitan (rural o urbano),  y aunque también están apareciendo diferencias resultado de las características sociales, económicas y/o culturales de sus familias éstas no se contemplan en el proyecto por no ser objeto de estudio.

Se ha elegido al alumnado de 2º de Bachiller porque al no ser ésta una etapa de la educación obligatoria, se supone que la mayoría de lxs jóvenes que lo cursan tienen un nivel cultural medio alto y otro tipo de inquietudes.

Para indagar en el uso que hacen los JUM objeto de estudio, he mantenido contacto con ellos a través de entrevistas personales cara a cara. He utilizado una grabadora y partí de un guión que no he seguido a pies juntillas, dando cabida a comentarios enriquecedores por parte del entrevistadx.

Así, se utilizó el guión para no olvidar recabar los siguientes datos:

Sexo, edad, lugar de residencia
Si dipone de equipo informático (nº y si es para uso propio o compartido), conexión a Internet, otros dispositivos de acceso a internet...
Tiempo que dedica a navegar por la red, usos que le da a internet, uso de redes sociales (frecuencia y fines)




sábado, 9 de junio de 2012

MI PROYECTO

Me acabo de dar cuenta, a estas alturas, que no he colgado nada sobre el proyecto que estoy realizando para esta asignatura.

En líneas generalesconsiste en la realización de la misma entrevista a vaarios JUM (jóvenes usuarios de los medios) pertenecientes a contextos sociales distintos, unxs de zona rural y otrxs de zona urbana, para observar si realmente existen diferencias entre los usos que hacen de las herramientas de la web 2.0 derivadas del entorno del que provienen.

En una próxima entrada especificaré un poco más sobre el tema.

jueves, 3 de mayo de 2012

Inmigrantes o nativos digitales?

En un artículo publicado en diciembre de 2001, Marc Prensky presentaba la “brecha digital” como el enfrentamiento en las aulas de dos generaciones: aquella que ha crecido con la omnipresencia de los dispositivos digitales, y que ya no puede entender el mundo sin ellos, y aquella que se crió con los libros y los profesores tradicionales, a la que le resulta cada vez más difícil llegar a su público más joven.
Los primeros son los Nativos Digitales, que hablan el idioma del nuevo mundo de manera natural, y no entienden los métodos de sus profesores tradicionales. Todo va demasiado lento para ellos, no conciben que el papel no les “responda” como lo hace la pantalla de sus dispositivos digitales y su atención cambia continuamente de foco.
Los segundos, los Inmigrantes Digitales, imprimen sus correos y llaman por teléfono para asegurarse de que han sido recibidos. Se desesperan por la “falta de seriedad” de sus alumnos, y asisten atónitos a la creciente ineficiencia de sus antiguos métodos de enseñanza.
Los Nativos Digitales están acostumbrados a recibir información muy rápidamente. Les gusta procesar en paralelo y la multi-tarea. Prefieren sus gráficos antes que su texto y no lo contrario. Prefieren el acceso aleatorio (como el hipertexto). Funcionan mejor conectados. Se crecen con la gratificación instantánea y las recompensas frecuentes. Prefieren los juegos al trabajo “serio”. (¿Algo de esto resulta familiar?).
Sin embargo, los Inmigrantes Digitales suelen tener muy poco aprecio por estas nuevas habilidades que los Nativos han adquirido y perfeccionado a través de años de interacción y práctica. Estas habilidades son casi totalmente extrañas a los Inmigrantes, que a su vez aprendieron, y así eligen enseñar lentamente, paso a paso, una cosa cada vez, de forma individual, y sobre todo, en serio.
Los profesores Inmigrantes Digitales asumen que los alumnos son los mismos que siempre han sido, y que los mismos métodos que funcionaron para los profesores cuando ellos eran estudiantes funcionarán ahora para los suyos. Pero ese supuesto ya no es válido. Los alumnos de hoy son diferentes. Desde el punto de vista de los Nativos, a menudo sus profesores Inmigrantes Digitales hacen de su educación algo a lo que no vale la pena prestar atención, en comparación con todo lo demás que experimentan, ¡y, a continuación, se les acusa de no prestar atención!
Entonces, ¿qué debería suceder? ¿Deberían los estudiantes Nativos Digitales aprender las viejas formas, o sus educadores Inmigrantes Digitales aprender las nuevas? Lamentablemente, no importa cuánto lo deseen los Inmigrantes, es muy poco probable que los Nativos Digitales vuelvan hacia atrás.
Así que es mejor enfrentar esta cuestión. Y, al hacerlo, tenemos que reconsiderar tanto nuestra metodología como nuestro contenido.
En primer lugar, nuestra metodología. Los profesores de hoy tienen que aprender a comunicarse en la lengua y el estilo de sus alumnos. Esto no quiere decir cambiar el significado de lo que es importante, o de las habilidades del buen pensamiento. Pero significa ir más rápido, menos paso a paso, más en paralelo, más con acceso aleatorio, entre otras cosas. Los educadores podrían preguntar “¿Pero cómo enseñamos la lógica de esta manera?”. Mientras no esté claro de manera inmediata, necesitamos imaginarlo.
En segundo lugar, nuestro contenido. Me parece que después de la “singularidad” digital hay en la actualidad dos tipos de contenido: contenidos “heredados” (por tomar prestado el término informático para los sistemas antiguos) y el contenido “futuro”.
El contenido “heredado” incluye lectura, escritura, aritmética, el pensamiento lógico, la comprensión de los textos y las ideas del pasado, etc. -todos los de nuestro plan de estudios “tradicional”-. Por supuesto es todavía importante, pero es de otra época. Algunos de ellos (como el pensamiento lógico) seguirán siendo importantes, pero otros (quizás como la geometría euclidiana) lo serán menos, como ha ocurrido con el latín y el griego.
El contenido “futuro” es, en gran medida, y no es sorprendente, digital y tecnológico. Pero mientras que incluye software, hardware, robótica, nanotecnología, genómica, etc., también incluye la ética, la política, la sociología, los idiomas y otras cosas que van con ellos. Este contenido “futuro” es muy interesante para los estudiantes de hoy. ¿Pero cuántos Inmigrantes Digitales están preparados para enseñarlo? Una vez alguien me sugirió que los niños solo deberían estar autorizados a utilizar en el colegio los ordenadores que hubieran construido ellos mismos. Es una brillante idea que es muy factible desde el punto de vista de las capacidades de los estudiantes. Pero, ¿quién podría enseñarles?
¿Siguen siendo válidas estas reflexiones de Marc Prensky después de diez años? ¿Nos consideramos inmigrantes o nativos digitales? ¿Podemos enseñar de manera eficaz a los nativos digitales?

domingo, 29 de abril de 2012

Mirad que video:

Me parece muy bueno para reflexionar un poco... somos emigrantes digitales y nuestr@s alumn@s nativos digitales, esta realidad necesita urgentemente un cambio del modelo educativo...

miércoles, 11 de abril de 2012

Más problemas con el idioma

El nuevo artículo encontrado en la página principal de la asignatura Living and Learning
with New Media: Summary of Findings from the Digital Youth Project está en un idioma que no domino y que no sabía fuese requisito para poder realizar el máster.

Este cuatrimestre me está costando mucho trabajo ubicarme y centrarme en las tareas que tengo por delante, no sé por qué, ni si la diferencia respecto al anterior radica en un cambio en mi actitud, en la metodología, en los currículums abiertos o en la forma de llevar las asignaturas o si es suma de todos estos factores, pero ya han pasado las vacaciones de semana santa, estamos como quien dice en la recta final y me siento como un pulpo en un garaje, y si a esto le sumamos artículos en inglés pues...